在研读《墨子·鲁问》时，笔者有一个被前人乃至今人忽视的重要发现，即鲁班应是我国“竹木玩具业鼻祖”。

请看原文：公输子削竹木以为鹊，成而飞之，三日不下，公输子自以为至巧。子墨子谓公输子曰：“子之为鹊也，不如匠之为车辖，须臾刘三寸之木，而任五十石之重。故所为功，利于人谓之巧，不利于人谓之拙。”

为了便于理解，笔者先试译如下：公输班用刀削竹木，做成喜鹊，喜鹊飞起来了，三天没有落下来。对此，公输班自己认为达到了最巧的境界。墨子对公输班说：“你做喜鹊不如工匠做车轴上的销子，一会儿就削成三寸长的木头，能担负起五十石重的东西。所以，平常做事，对人有利称为巧，对人没利称为拙。

此文分为两部分，第一部分公输班造喜鹊，第二部分为墨子评论。长期以来，读者忽视了第一部分，而将目光聚焦到第二部分，核心点即“利于人谓之巧”上，以此说明墨子“兼爱”、“节用”、“非乐”等重要观点。其实，换一个角度看，第一部分同样重要，尽管只有短短25个字，却点出了鲁班极富传说色彩的一个重要发明：“削竹木以为鹊”，即用竹木造鹊，而且“鲁班鹊”（姑妄称之）能飞起来。在此之前，没有任何人“削竹木以为鹊”的记载。“鲁班鹊”为玩具，材质为竹木，《墨子·鲁问》中直接点明“竹木”，很了不起。从这一难得的史料看，我们可以断定：鲁班应是我国“竹木玩具业鼻祖”！

韩非子、列子、淮南子的记载

韩非子是众所周知的大法家，有名著《韩非子》传世。韩非在《韩非子·外储说左上》记载：“墨子为木鸢三年而成，蜚一日而败。弟子曰：‘先生之巧至，能使木鸢飞。’墨子曰：‘吾不如为车■者巧也，用咫长之木，不费一朝之事，而引三十石之任，致远力多，久于岁数。今我为鸢，三年成，蜚一日而败。’惠子闻之曰：‘墨子大巧，巧为■，拙为鸢。’”

你看，墨子尽管批评公输班造喜鹊，说什么“不利于人”，可是，他自己却难忍技痒，偷偷造起木鸢（即木头老鹰）来。想不到的是，造木鸢很难，墨子一造就是三年，终于造成了，却只飞了一天就落了。他的徒弟却吹捧墨子“巧至”,说老师的技艺巧到极点。和公输班比，这算“巧至”吗？公输班“削竹木以为鹊，成而飞之，三日不下”啊！ 列子在《列子·汤问》中讲述了“偃师造人”的故事后说：“夫班输之云梯，墨翟之飞鸢，自谓能之极也。弟子东门贾、禽滑厘闻偃师之巧，以告二子，二子终身不敢语艺，而时执规矩。”在这里，列子没有提鲁班造喜鹊，只提到墨翟造飞鸢，在语法上可以互文解释，鲁班也可造飞鸢。

刘安在《淮南子·齐俗训》中记载：“鲁般墨子以木为鸢而飞之，三日不集，而不可使为工也。”你看，在这里，刘安直接就说鲁班和墨翟一样，都造木鸢。

鲁班造喜鹊、老鹰，开始就是为了有趣、玩乐，后来据说又用于军事侦查，唐朝余知古在《渚宫旧事》、明朝刘仲达在《鸿书》中都说，“公输班制木鸢以窥宋城”。笔者以为这很有可能，当时是战国时期，各国征战频繁，而鲁班作为大发明家，很可能发明木鸢侦探敌情。再说，鲁班早就发明过云梯、钩强等军事器械。 东汉王充在《论衡·儒增篇》中说，鲁班造过木人驾驭的“木马车”，可惜的是，他的母亲被“木马车”载走，“一驱不还，遂失其母”。唐朝的段成式在《酉阳杂俎》中说，鲁班造的木鸢能载着自己飞回家。其父乘坐着木鸢飞到了当时吴国的都城姑苏，下来后被吴国人认为是妖怪而打死。